« L’augmentation des doses de rayonnements ionisants délivrées par l’imagerie médicale devient préoccupante et doit être maîtrisée » considère l’Autorité de sûreté nucléaire (Asn).
Cette large utilisation de l’imagerie médicale résulte pour une bonne part de son efficacité : dans l’aide au diagnostic et pour le choix de la stratégie thérapeutique, mais aussi pour le suivi des traitements ou encore pour la réalisation d’actes avec l’aide de l’imagerie.
Résultat, « les doses de rayonnements ionisants délivrées aux patients augmentent en France ». Comme celles reçues par les professionnels de santé travaillant à proximité des sources de rayons.
L’Asn note que selon l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (Irsn) et de l’Institut de veille sanitaire (Invs), qu’en cinq ans les doses de radiations reçues par les patient ont augmentées de 47 %.

L’Autorité propose plusieurs actions pour corriger cette situation :
- le développement des techniques alternatives, et d’abord l’imagerie par résonance magnétique (IRM), non irradiante. Mais le parc d’appareils (8,7 par million d’habitants) serait insuffisant en France ;
- un suivi plus efficace des mesures de radioprotection : « meilleure justification des indications des examens d’imagerie » et optimisation des doses, avec par exemple l’estimation des doses reçues par les patients et un contrôle des appareils ;
- une meilleure formation des professionnels à la radioprotection et des formations supplémentaires de radiophysiciens dont le rôle est essentiel en matière d’assurance de qualité et du contrôle de qualité nécessaires à leur utilisation optimale.

source Viva

Noooon pas les IRM!!!!!!

C'est vrai que la machine fait peur mais malheureusement c'est une technique vraiment très saine, sans radiation et aussi beaucoup plus précise.

Laïka Dunkel a écrit:

Noooon pas les IRM!!!!!!

Pourquoi?

Oma Dessala a écrit:

Laïka Dunkel a écrit:

Noooon pas les IRM!!!!!!

Pourquoi?

mauvaise expérience on va dire

C'est un euphémisme. Je suis claustrophobe. ça a été un cauchemar

Ah, je comprends alors

mais malgré la mauvaise expérience, l'IRM est vraiment le seul examen ne présentant aucune séquelles physiques (bien entendu les séquelles émotionnelles du à la claustrophobie elle sont bien présente)

Malheureusement, c'est un appareil qui coûte cher et en France il n'y en a que trop peu.

Le problème, c'est qu'il faudrait aussi une équipe médicale plus à l'écoute. Avant mon IRM, on me fait remplir une fiche longue comme un jour sans pain dans laquelle on me demande de préciser si je suis claustrophobe, mais franchement, ça sert à rien... J'ai pas été plus rassurée ou surveillée pour autant. Je me suis fait ma petite période d'angoisse extrême toute seule, comme une grande...

dans beaucoup de services malheureusement on perd le contact humain.

On prend même plus le temps de discuter. Tout doit aller vite très vite. IL faut du rendement.

Mais surtout dans le domaine de la santé, si on prenait 5 minutes pour écouter les gens, je pense que les résultats se feraient sentir.

Là par exemple, Laïka dit qu'elle est claustrophobe, ils donnent même un questionnaire. Mais apparemment ils n'en pas tenu compte et ont vite boucler leur affaire pour, je suis sûre, passer au "client" suivant.