Tout est dit dans le titre.

Mais je vais vous expliquer quel est l'exemple d'aujourd'hui qui me fait vous poser la question.
En rentrant ce soir, on est tombé dans un bouchon de circulation. Il y avait eu un accrochage (car accident est peut être un peu fort dans ce cas là) et cela avait entraîné 15km de bouchon car tous les gens ralentissaient pour bien regarder ce qu'il s'était passé. Une fois lieu de l’événement passé, ils repartent tous pieds au plancher.

Alors là il ne s'agit que d'un exemple pour montrer ce que je veux dire, il existe plein d'autres exemples comme ça. D'où ma question à savoir si l'Homme est vraiment malsain.

Ah, oui, je pense que l'humain est malsain. Et le pire, c'est que bien souvent, ça ne passe pas pour du malsain.

Après, je généralise en disant "l'humain est malsain", mais je veux surtout dire que beaucoup le sont, mais je ne pense pas que ce soit une fatalité. Je pense que c'est une question de conscience.

Étaler l'intimité, c'est quelque chose de malsain. Et pourtant, dans bien des cas, cela va passer "dans le feutré".

Les gens qui regardent avec avidité le malheur des autres, c'est malsain aussi, comme tu le décris, Mitsukai.

Et aussi, les gens riant des autres, de leur physique, par exemple, c'est extrêmement malsain...

Je pense aussi que l'humain peut faire preuve de beaucoup de "malsain". Autant dans les gestes du quotidien que dans sa "culture".
Regarder des films "gore", être soi même "gore" dans ses propos, c'est être malsain.

Si l'Homme est malsain par nature, il devrait donc y avoir des enfants mauvais, méchants par nature? Pourriez vous trouver des exemples? Pourtant, ne sont-ils pas aussi doux et aimants parfois?

Alors qu'est ce que la méchanceté? Est-ce un sentiment inné? N'est ce pas plutôt un plaisir?
Je m'explique. Faire le mal résulte d'un désir, d'un plaisir égoïste. Cela peut être à basse échelle: dire du mal de quelqu'un, colporter des rumeurs, faire du mal mentalement.. comme des choses plus violentes: faire du mal physiquement en résumé.
Être mauvais, méchant, nous donne donc du plaisir à nous même, donc c'est égoïste. Et l'Homme est égoïste par nature.

Donc, la méchanceté n'est que la conséquence de l'égoïsme inné. Mais c'est un plaisir, donc il est non permanent, on ne peut donc pas être mauvais en permanence

Pour répondre à ta question, Fallen Angel, travaillant avec des enfants, je dirais que oui, des enfants méchants par nature, il y en a. Mais ça ne se présentera pas forcément de la même façon que chez les adultes. Et si certains ont vraiment une méchanceté ancrée en eux, la plupart n'agissent que par spontanéité, car ils n'ont pas encore assimilés les règles de notre société. Ce qui pourrait ouvrir un débat sur "qu'est ce que la méchanceté?" Mais ce n'est pas le propos.

Pour répondre à la question posée, je dirais, à chaud, oui. Mais en poussant ma réflexion plus loin, je me dis que ça doit dépendre des gens, de ce qu'ils font et pourquoi ils le font. Étaler son intimité, ou fouiller dans celle des autres, à mes yeux c'est malsain. Et pas très respectueux. Mais pour reprendre ton exemple Mitsukai, n'est il pas "naturel" d'être curieux de la mort, puisqu'on est tous mortels? Attention, je ne cautionne pas, et je n'englobe pas dans mon raisonnement ceux qui prennent du plaisir à ça. Je me pose juste la question. Est ce que jeter un coup d'oeil à un accident de voiture est plus malsain que de regarder les informations à la télé?

Personnellement , je trouve que le travail de certains journalistes ( qui filment sans pudeur le chagrin et la misère) et les téléspectateurs qui regardent ça en mangeant le soir, ça me semble assez malsain aussi. Pourtant, c'est censé être normal. Et selon la raison, sans doute que ça l'est. Regardent -ils par intérêt, pour se tenir informer, pour pouvoir réagir? Ou pour supporter leurs vie, en se disant qu'il y a plus malheureux qu'eux ailleurs? Ou encore par plaisir ?

Mais peut être que pour répondre correctement (au delà du fait que chaque cas peut être jugé séparément), je dirai qu'il faudrait donner une définition précise au mot malsain. Je sais que pour certaines personnes, ma passion du métal, mes vêtements noirs, ou encore le fait que j'aime mon chat autant qu'un membre de ma famille, c'est malsain.

Oups, désolée pour le pavé.

Je n'ai pas trop le temps de m'étaler, mais juste pour répondre à ton
dernier paragraphe, Bad Wolf, je dirais qu'en effet, il faut définir ce
qui est malsain, et la première définition qui me viendrait serait
"malsain=irrespectueux".
Le fait de trouver malsain que tu aimes le métal ou ton chat comme un
membre de ta famille dérange car ça sort du code de la société, pas
parce que c'est irrespectueux.

Et là où on se dit qu'il y a un problème, c'est qu'on trouve normal des
gens qui se délectent du malheur des autres, et malsain quelqu'un qui
aime son chat...

@ Bad Wolf, je reviens sur le paragraphe où tu dis qu'il existe des enfants mauvais pas nature. Ma mère travaille également avec des enfants depuis une trentaine d'année maintenant donc je peux aussi me faire ma propre opinion. Je suis persuadée qu'un enfant qui nait n'est pas entièrement mauvais. C'est le manque d'éducation par les parents et donc l'éducation par les autres, la télévision, les jeux vidéos, etc... qui leur font croire qu'être méchant tout le temps est normal et courant.

C'est vrai que malsain à plusieurs synonymes. J'en parlais dans le sens le Mal dans la dualité humaine.
Malsain: dangereux, funeste, immoral, mauvais, nuisible, morbide, pas sain, pervers...

Donc ma réponse sera celle là, l'Homme est mauvais par nature mais il est aussi Bon par nature. Il n'est donc pas totalement mauvais.

à Fallen Angel : Je ne parlais pas des bébés évidemment. Mais les enfants ne sont pas des saints. Ce sont des gens normaux. La distinction entre adultes/enfants prête à confusion, mais en fait ce sont les mêmes personnes, techniquement parlant. Quelqu'un de complètement mauvais devait déjà avoir des prédispositions dans son enfance.
Par contre, je ne suis pas vraiment d'accord que la télévision ou les jeux vidéos rendent violents, méchants pervers ou autres. C'est le manque d'éducation le problème à mon avis.

Pour ta définition de malsain, je demanderais juste qu'est ce qui est pervers, ou nuisible, immoral? Encore une fois, ce sont des critères édictés par la société et qui ne correspondent pas forcément à la vision de tous. Il y a je pense des thèmes récurrents qui sont universels, mais que certaines subtilités sont plus rattachées aux mœurs de l'époque.

à Flocon : je serai assez d'accord avec toi, l'irrespect envers les autres marque la limite du malsain.

C'est exactement ce que je dis. Bébé, enfant, adulte oui ce sont les mêmes personnes, ce qui les diffère c'est l'éducation (expériences, regards des autres, etc). La seule chose sur laquelle je ne suis pas d'accord avec toi c'est qu'on ne peut pas être complètement mauvais. Nous avons sommes bons et mauvais. Si nous sommes plus mauvais/ méchants c'est à cause de notre éducation mais nous avons toujours du bon en nous.
Pour la télévision, les jeux vidéos... ils rendent malsains si personne n'est derrière pour expliquer ce qui est réel ou irréel, ce qui est mal ou bien. Donc, si ils développent ce côté mauvais en nous.

Quant à la définition du mot "malsain", je l'ai trouvé dans le dictionnaire. Ce sont les synonymes que j'ai pu lire. Pour préciser je peux t'écrire tout ce qui est marqué:
Malsain: 1 Susceptible de nuire à la santé physique ou morale; dangereux. Nourriture malsaine, quartier, film malsain. 2 Qui ne paraît pas sain et suscite le rejet. Un individu malsain. 3 Qui manifeste de la perversité. Curiosité malsaine.
Le terme malsain est en lui même un terme inventé par et pour une société. Il décrit tout ce qui est contre la morale, l'éthique, le respect. Or ce sont des termes sociétaires.

Je suis assez d'accord sur le fait qu'il y ai du bon et du mauvais dans chaque être. Ce que je voulais dire, c'est que certaines personnes ont plus de prédisposition que d'autres, à mon avis. Ce n'est que ma façon de voir les choses, ce n'est en rien une vérité absolue

Quant aux jeux vidéos/films/autres, on s'est compris, c'est exactement ce que je pense aussi. En revanche, je dirai que bien encadrés et remis dans leurs contextes de base, ils peuvent être aussi une bonne façon d'éviter la violence. Je m'explique, à mes yeux, garder sa rage/ frustration/ colère en soi est très mauvais pour soi même. On ressent tous ce genre d'émotions, c'est normal. Mais les garder pour soi est mauvais, et les faire sortir contre n'importe qui n'importe comment, est mauvais pour les autres. En cela, les jeux vidéos, les films violents, les thrillers, et même certains sports "rudes " peuvent être une excellente soupape à toutes nos émotions " polluantes". Bien entendu, il faut savoir faire la différence entre ce qui se fait "en vrai" et ce qui peut être fait "dans le fictif". C'est là que l'éducation rentre en jeu. Ou pas, malheureusement. D'où les dérives.

Pour la définition, ce n'était pas contre toi, hein. Je sais bien c'est expliqué ainsi dans le dictionnaire. C'est simplement que ça ouvre à de nombreuses interprétations, différentes selon les points de vue, les influences communautaires, etc... D'où le fait qu'une chose malsaine pour certains semblera normale pour d'autres.

En fait, là où je veux en venir, c'est qu'est ce qui vous semble malsain en général et qu'est ce qui est réputé malsain et qui vous semble normal?

Dur dur de répondre à ta dernière question... Parce que oui comme tu dis, ce qui choque quelqu'un peut sembler normal pour un autre.
C'est le résultat de l'éducation et de la sensibilité de chaque personne. L'éducation va nous dire ce qui est moral ou immoral, ce qui est respectueux ou non, en fonction de la société... Insulter quelqu'un est irrespectueux, voler quelque chose est immoral...

Par contre, il y a un deuxième critère, personnel, qui est la sensibilité, les sentiments de chacun. Exemple (tiré d'une émission que je regardais): Je vais prendre une photo de mes amies et de moi en sous vêtements et je la mets sur facebook. Cela me fait rire et ne me touche pas mais pourtant une jeune fille va crier au scandale et va être bouleversée , elle est plus sensible que moi et je lui ai fait du mal.

(Les films violents, les thrillers, les sports extrêmes, etc... sont des activités dont l'homme a besoin pour épurer ses mauvais penchants (ce qu'Aristote appelle la catharsis )

Je suis d'accord avec la définition de Flocon qui dit que l'irrespect est la limite du malsain.

Ensuite, j'avoue que j'ai du mal avec cette notion qui dit que l'homme est mauvais par nature. N'est-ce pas trouver une bonne excuse pour être mauvais? du genre: "je fais le mal, mais que voulez-vous, c'est dans ma nature?" et de là, la dérive de "mon voisin le fait pourquoi pas moi?"

Je pense que l'humain peut être la pire des ordures, mais comme l'a dit Oma, je ne pense pas que ce soit une fatalité. L'homme est libre de choisir le bien ou le mal.
Ce qui complique les choses c'est la transmission entre les générations. Et là, on en vient à l'éducation dont vous parlez, Fallen Angel et Bad Wolf .

Oui, l'Homme à la liberté de choisir entre le bien et le mal. Mais cette liberté est conditionnée par l'éducation.

Oui, c'est pour ça que je dis que tout se complique par la transmission entre générations

Bad Wolf a écrit:

Mais pour reprendre ton exemple Mitsukai, n'est il pas "naturel" d'être curieux de la mort, puisqu'on est tous mortels? Attention, je ne cautionne pas, et je n'englobe pas dans mon raisonnement ceux qui prennent du plaisir à ça. Je me pose juste la question. Est ce que jeter un coup d'oeil à un accident de voiture est plus malsain que de regarder les informations à la télé?

Personnellement , je trouve que le travail de certains journalistes ( qui filment sans pudeur le chagrin et la misère) et les téléspectateurs qui regardent ça en mangeant le soir, ça me semble assez malsain aussi. Pourtant, c'est censé être normal. Et selon la raison, sans doute que ça l'est. Regardent -ils par intérêt, pour se tenir informer, pour pouvoir réagir? Ou pour supporter leurs vie, en se disant qu'il y a plus malheureux qu'eux ailleurs? Ou encore par plaisir ?

L’Homme est curieux de nature et aussi effrayé de ce qu'il ne connaît pas. La mort est justement un sujet qu'il ne connaît pas car il en cherche toujours le sens (cf sujet sur la mort ici même). il est donc normal d'en vouloir savoir plus. Un accident de la route (ou tout autre événement de la vie quotidienne), même si nous nous disons que cela n'arrive qu'aux autres, fait tout de même poser des questions tels que "si cela m'arrivait un jour?" "comment ça se passe quand ça arrive?". Alors oui on cherche à savoir et donc oui on veut voir de nos propres yeux ce qui pourrait nous arriver.

Mais, là il s'agit bel et bien de tourner ça en spectacle. telle une foire, les gens ne faisaient pas seulement que regarder, ils ralentissaient plus que de raison pour surtout ne pas en rater une miette. Ça c'est vraiment malsain, insultant et humiliant pour la (ou les) personne qui ont subit l'accident.

Et tu cites les journalistes qui n'ont aucune pudeur, tout comme les téléspectateur qui regarde ça. En effet, combien d'entre eux veulent savoir ce qu'il se passe afin de pouvoir se révolter si besoin est? Combien d'entre eux regarde ça pour surtout se sentir mieux dans leurs misérable vie formatée aux règles de la société actuelle?
Tout ça nous montre que l'Homme peut venir à être vraiment malsain.

Flocon a écrit:

"malsain=irrespectueux".
Le fait de trouver malsain que tu aimes le métal ou ton chat comme un
membre de ta famille dérange car ça sort du code de la société, pas
parce que c'est irrespectueux.

Et là où on se dit qu'il y a un problème, c'est qu'on trouve normal des
gens qui se délectent du malheur des autres, et malsain quelqu'un qui
aime son chat...

Tout d'abord, je trouve cette première définition assez bien.

Il est clair qu'il existe aussi un réel problème de conformisme lorsque l'on constate que des gens puissent tenir des propos pareil face à une personne ayant une grande affection pour son chat et n'écoutant pas la musique populaire.

Fallen Angel a écrit:

C'est exactement ce que je dis. Bébé, enfant, adulte oui ce sont les mêmes personnes, ce qui les diffère c'est l'éducation (expériences, regards des autres, etc). La seule chose sur laquelle je ne suis pas d'accord avec toi c'est qu'on ne peut pas être complètement mauvais. Nous avons sommes bons et mauvais. Si nous sommes plus mauvais/ méchants c'est à cause de notre éducation mais nous avons toujours du bon en nous.

Je verrai plutôt ça comme une balance tarée sur le zéro à notre naissance.
Et
ce serait donc le cumul de notre personnalité innée et des expériences
que nous allons accumuler qui nous feront pencher d'un coté ou de
l'autre.



Donc, à la base il y aurait une égale probabilité que nous penchions
vers le mauvais ou le bon. Je ne pense pas non plus qu'au commencement nous soyons bon ou mauvais mais que cela vient surtout de l'éducation que nous recevons lorsque nous sommes enfants et donc le plus manipulable.

Bad Wolf a écrit:

Quant aux jeux vidéos/films/autres, on s'est compris, c'est exactement ce que je pense aussi. En revanche, je dirai que bien encadrés et remis dans leurs contextes de base, ils peuvent être aussi une bonne façon d'éviter la violence. Je m'explique, à mes yeux, garder sa rage/ frustration/ colère en soi est très mauvais pour soi même. On ressent tous ce genre d'émotions, c'est normal. Mais les garder pour soi est mauvais, et les faire sortir contre n'importe qui n'importe comment, est mauvais pour les autres. En cela, les jeux vidéos, les films violents, les thrillers, et même certains sports "rudes " peuvent être une excellente soupape à toutes nos émotions " polluantes". Bien entendu, il faut savoir faire la différence entre ce qui se fait "en vrai" et ce qui peut être fait "dans le fictif". C'est là que l'éducation rentre en jeu. Ou pas, malheureusement. D'où les dérives.

Je suis aussi d'accord qu'il ne faut en aucun cas contenir la rage et la frustration. Il faut trouver un exutoire à cette "tension". Certains jeux vidéos ou sports peuvent être de parfait remèdes. Mais je suis moins d'accord quand il s'agit de films violents ou autres types de violences abusives. Là on serait plutôt vers un plaisir malsain de contempler de la violence car voir un film violent lorsque nous sommes frustré par exemple ne peut en aucun cas nous relâcher mais plutôt attiser la part sombre de notre être qui sera subjugué par cette étalage de violence sans jamais pouvoir assouvir sa propre rage. Je dirais donc que des cas comme ça nourrissent nos émotions polluantes.

Alors l'éducation vient une fois de plus faire la part des choses entre le réel et le fictif. Mais certains fictifs me semblent faire plus (voire uniquement) de mal que de bien.

Laïka Dunkel a écrit:

j'avoue que j'ai du mal avec cette notion qui dit que l'homme est mauvais par nature. N'est-ce pas trouver une bonne excuse pour être mauvais? du genre: "je fais le mal, mais que voulez-vous, c'est dans ma nature?" et de là, la dérive de "mon voisin le fait pourquoi pas moi?"

Je pense que l'humain peut être la pire des ordures, mais comme l'a dit Oma, je ne pense pas que ce soit une fatalité. L'homme est libre de choisir le bien ou le mal.
Ce qui complique les choses c'est la transmission entre les générations. Et là, on en vient à l'éducation dont vous parlez, Fallen Angel et Bad Wolf .

Comme je l'ai dit au début de mon post, je ne pense pas qu'il s'agisse d'une excuse. Mais plutôt une façon de dire que nous pouvons pencher vers le bon ou le mauvais de manière relativement égale. Car oui, user du prétexte de la nature de l'Homme pour justifier ces actes est tout bonnement ignoble et ouvre la voie aux extrêmes.

Fallen Angel a écrit:

Oui, l'Homme à la liberté de choisir entre le bien et le mal. Mais cette liberté est conditionnée par l'éducation.

Laïka Dunkel a écrit:

Oui, c'est pour ça que je dis que tout se complique par la transmission entre générations

On en revient donc toujours au conditionnement de l'Homme dans sa propre société et aussi au problème qu'il devient incapable de, non seulement, transmettre les bonnes valeurs, mais surtout de transmettre ses erreurs comme la voie à suivre.

PS: pardon pour la tartine [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Laïka : je ne voulais pas dire que l'homme en général est mauvais, et encore moins lui trouver une excuse. Ce que je voulais dire, c'est simplement qu'on a tous ça en nous, plus ou moins selon la nature du caractère. Ensuite, chacun décidera ou non de se laisser aller à ses penchants ou non. Tout rentre en ligne de compte, la personnalité, l'éducation et le libre arbitre. Car on ne peut pas rejeter toute la faute sur l'éducation et la société non plus, même si elles jouent un rôle immense.

Mitsukai : je suis d'accord, c'est quand la curiosité devient un spectacle, que ça vire au malsain. C'est ce que je voulais dire, en le formulant moins bien que toi
Pour les films, je pense que ça dépend du film et de la personne. J'avais été excessivement choquée par le film The Brave, qui parle des snuff movies, alors que le film n'est pas violent en soi et que je regarde des films d'horreur bien gore parfois, qui ne me feront rien ( trop ridicule ??). Je ne suis pas fan du genre ( préfère les policiers), mais je sais que quand je suis fâchée, ça me détendra. Mais que ça ne marchera pas aussi bien qu'un bouquin de Stephen King, qu'un jeu vidéo ou que boxer.
Le fictif, je pense que ça a un effet différent sur tous. Je me détends pas avec un jeu de guerre ( horreur de ça) mais avec Mario Party 8, oui Chacun doit trouver qui lui fera le meilleur effet, pour éviter toutes dérives.

Fallen Angel : je suis tout à fait d'accord avec toi, pour la sensibilité et les bases morales et éthiques données par la société. Et pour cela, je voudrais reprendre ton exemple du vol. Comme à tout le monde, on m'a appris que voler était mal. En théorie, je suis d'accord. Mais en pratique, je serai moins sévère envers un voleur, quelque soit ses raisons ( mais surtout si elles sont disons "excusables") qu'envers un assassin. Car le meurtre est pire que le vol, dans le sens où une vie est plus précieuse que l'argent. Pourtant dans la société actuelle, ça serait limite l'inverse. Un braqueur de banque risquera davantage de prison qu'un chauffard qui écrase deux personnes. C'est reconnu par la justice de notre pays. Et beaucoup de personne ( je l'espère), trouvent cela injuste, comme c'est mon cas. Ce n'est qu'un exemple, mais j'ai bien peur qu'il y en ai plein d'autres, car à mes yeux, la société actuelle ( la notre s'entend) est profondément corrompue.

Bad Wolf a écrit:

Un braqueur de banque risquera davantage de prison qu'un chauffard qui écrase deux personnes.

ah, ben carrément, c'est d'une injustice totale. Enfin, le braqueur s'attaque à ce qui n'est pas à lui, c'est TRES grave, je n'en démordrais pas, mais le chauffard qui bousille la vie de plusieurs personnes (ceux qui meurent et ceux qui restent)!!!

Moi, je pense que oui, l'homme peut être très malsain, et surtout il n'a pas conscience de la gravité de certaines choses. Les faits divers deviennent trop habituels pour lui, il n'est même plus choqué.

C'est peut-être un peu hors sujet, mais partons de l'hypothèse que tout le monde a du bon en soi.

Pensez-vous que Ben Laden avait du bon en lui?

Pensez-vous que les trois ou quatre gamins qui ont bastonné un autre cette semaine dans le Val d'Oise ont du bon en eux?

Pensez-vous que les gamins qui ont violés l'adolescente de 14 ans à Lyon ont du bon en eux?

Pensez-vous que les terroristes qui ont fait un attentat-vengeance au Pakistan pour venger Ben Laden ont du bon en eux?

Et enfin, pour sortir un peu de notre chèèèèr cercle fermé d'êtres humains: toutes ces personnes qui n'hésitent pas à torturer des animaux pour le plaisir, pour la cosmétique, pour l'élevage intensif... ont-ils du bon en eux?

Si la réponse est oui, pourquoi ils ne s'en servent pas?

Peut être parce que leur ignorance leur fait penser que ce qu'ils font est juste. Au moins pour ceux qui torturent les animaux.

Pour les autres, je ne sais. Peut être vaudrait il les connaitre, pour avoir connaissance de leurs bons côtés.

Mais quand je suis d'humeur pessimiste, je dirais que beaucoup d'humains n'ont pas de bons côtés

l'homme a toujours jugé ce(lui) qui lui était différent.
Il juge tout bon ou mauvais en fonction de son vécu personnel mais le problème actuel (selon moi) est qu'il y ai cet effet de masse qui tend a prendre pour argent comptant ce que "la société" dicte de bien ou mal !
la personne a tendance a se voir dans a société comme un suiveur et ne réfléchit plus a ce qui a ou non un sens et une valeur .

crow a écrit:

la personne a tendance a se voir dans a société comme un suiveur et ne réfléchit plus a ce qui a ou non un sens et une valeur .

Pour beaucoup, c'est bien plus qu'une tendance, ils suivent carrément.

Flocon a écrit:

C'est peut-être un peu hors sujet, mais partons de l'hypothèse que tout le monde a du bon en soi.

Pensez-vous que Ben Laden avait du bon en lui?

Pensez-vous que les trois ou quatre gamins qui ont bastonné un autre cette semaine dans le Val d'Oise ont du bon en eux?

Pensez-vous que les gamins qui ont violés l'adolescente de 14 ans à Lyon ont du bon en eux?

Pensez-vous que les terroristes qui ont fait un attentat-vengeance au Pakistan pour venger Ben Laden ont du bon en eux?

Et enfin, pour sortir un peu de notre chèèèèr cercle fermé d'êtres humains: toutes ces personnes qui n'hésitent pas à torturer des animaux pour le plaisir, pour la cosmétique, pour l'élevage intensif... ont-ils du bon en eux?

Si la réponse est oui, pourquoi ils ne s'en servent pas?

Dans le même genre, j'ai lu récemment qu'un ado avait été humilié et malmené toute une nuit durant par une fille rencontrée sur facebook avec deux complices à elle. Selon l'enquête, les trois accusés disent avoir agi par simple envie d'humilier et de faire mal. Et eux? ils sont malsains selon vous? ou c'est juste de "pauvres victimes de la société"?